+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Постановление пленума вс о мошенничестве присвоении и растрате 2019 новеллы

Постановление пленума вс о мошенничестве присвоении и растрате 2019 новеллы

В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации[4] новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. Мошенничество в сфере кредитования Это предоставление кредитору заведомо ложных сведений, которые являются необходимыми условиями для получения кредита например, информация о месте работы, о доходе, наличие непогашенного кредита, сведения об имуществе. Если ИП или руководитель организации предоставил заведомо ложные сведения о состоянии организации с целью получения кредита или получение льготных условий кредитования и намерен вернуть полученный кредит, то это не является мошенничеством. В чем заключается обман?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями

Здравствуй, Регфорум! Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм. На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм. Вместе с тем, исходящие от Верховного Суда РФ разъяснительные документы в некоторых случаях могут формировать правоприменительную практику, ориентируя судей на тот или иной подход в области оценки общественно опасных деяний, зачастую серьезно расходящийся с теорий уголовного права.

Что касается ситуации с привлечением наших сограждан к уголовной ответственности по делам о мошенничествах и растратах, то количество необоснованных возбуждений подобных уголовных дел стало переходить всякие разумные границы, в связи с чем на это обратили внимание не только правозащитники, но и представители власти, в том числе и Верховный суд РФ.

Вместе с тем, необходимо признать, что пока прилагаемые властями усилия, во-первых, носят хаотичный и бессистемный характер, а во-вторых, мало результативны. Давая же оценку, непосредственно обсуждаемому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, следует пояснить, что по большому счету ничего кардинально нового для правоприменительной практики по делам указанной категории оно не несет.

Дело в том, что до его принятия действовало во многом аналогичное разъяснительное постановление от года, которое не так уж существенно отличалось от вновь принятого и не смогло поколебать обвинительного подхода при уголовно-правовой квалификации следователями и судьями гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, есть несколько моментов, на которые в обсуждаемом постановлении хотелось бы обратить внимание и которые, исходя из их буквального толкования, в случае неукоснительного исполнения судьями надо признать, что с этим в судах до последнего времени все было не очень здорово должны в лучшую сторону повлиять на практику квалификации деяний как преступных.

Так, Верховный Суд РФ отметил, что далеко не всякое неисполнение гражданско-правовых обязательств может быть квалифицировано как мошенничество. Такая квалификация возможна лишь, если умысел на хищение возник до передачи в пользу виновного денежных средств или иного имущества, а не после такой передачи. Более того, завладение чужим имуществом должно быть сопряжено с умышленными действиями, связанными с обманом или злоупотреблению его доверием.

В качестве примеров подобных действий в постановлении приводятся использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Впервые Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросу завладения безналичными денежными средствами, в том числе электронными деньгами.

Пленум указал, что такие действия также следует признавать хищением чужого имущества. При этом оконченными действия, по мнению авторов обсуждаемого постановления, надлежит признавать с момента изъятия денег с банковского счета их владельца.

Это противоречит общему теоретическому принципу уголовного права об окончании хищения с момента получения у виновного реальной возможности распорядиться похищенным в том числе в отношении остальных видов имущества такой принцип закреплен в этом же постановлении , однако уже, очевидно, что с учетом данных разъяснений практика пойдет по предложенному Пленумом Верховного Суда РФ пути.

Еще одним важным моментом, на который обратил внимание Верховный Суд РФ, является разъяснение по вопросу того, в каком случае деятельность обвиняемого может быть оценена, как предпринимательская это с учетом положений уголовно-процессуального законодательства предусматривает особый порядок избрания меры пресечения, позволяющий заключать предпринимателей под стражу, лишь в исключительных случаях.

Верховный Суд РФ в очередной раз отметил, что под совершением мошенничества в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное неисполнение принятых на себя виновным лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации.

С одной стороны, на мой взгляд, это толкование является не совсем удачным, поскольку противоречит понятию предпринимательской деятельности, изложенному в гражданском законодательстве, исходя из которого таковой могут заниматься и организации, носящие статус некоммерческих.

Таким образом, разъяснения Верховного Суда РФ в этой части выглядят гораздо либеральнее закрепленного непосредственно в УПК РФ определения, пусть и не регулирующего непосредственно порядок избрания меры пресечения по конкретным статьям. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на очередные разъяснения относительно того, что для подобной квалификации необходимо установить, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Следует отметить, что практика квалификации любых действий, в том числе гражданско-правового характера, именно как растраты, в последнее время является новейшим трендом правоприменения для недобросовестных следователей, причем вышеуказанные разъяснения о специальном статусе лица в отношении вверенного имущества игнорируются.

Оценивая документ в целом, необходимо признать, что он, как и предыдущее ориентирующее судей постановление по этой же проблематике, носит достаточно прогрессивный и во многом ласкающий адвокатский взгляд характер.

Остается надеяться, что документ будет неукоснительно исполняться нижестоящими судами и сможет переломить складывающуюся удручающую ситуацию с привлечением к уголовной ответственности предпринимателей. Впрочем, объективности ради иные аналогичные документы Верховного Суда РФ с подобной задачей не справились.

Перейти к списку адресов. Главная Посты Процесс. Выпуск ЭЦП. Срок изготовления не более 30 минут. Заказать услугу. Добавить в закладки. Применение иностранного права судами высшей инстанции Спортивное соревнование и судебный процесс Как взыскать долг с иностранного гражданина?

Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации.

Также, вы можете войти используя:. Введите имя участника. Сергей Д. На последнем этапе госпошлину не оплачиваем? Андрей Ковшутин сегодня в Виталий Есин сегодня в Летящий Снег сегодня в Андреев Николай вчера в Уважаемые читатели! Просим выражать несогласие с автором в конструктивном русле и ни в коем случае не переходить на личности! Не пропустите Онлайн-курс Основы договорной работы. Не пропустите Онлайн-семинар Взыскание дебиторской задолженности.

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. Ранее адвокат АП г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Верховный Суд РФ регулярно обращает внимание судов общей юрисдикции на правоприменительную практику по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, однако последние детальные разъяснения по данному вопросу давались 10 лет назад. И хотя по меркам Вселенной такой временной отрезок можно назвать несущественным, в условиях современной России он является значительным. Общество становится все более зависимым от цифровых технологий, виртуальное имущество конкурирует по стоимости с физическими, а электронные деньги уже достаточно прочно вошли в повседневный оборот многих стран. Меняются также способы и характер совершаемых преступлений, которые все чаще переходят из реальной действительности в виртуальную. Теперь регуляторы совместно с законодательными органами пытаются разобраться в природе таких явлений, как криптовалюта и виртуальное имущество.

Постановление пленума вс о мошенничестве присвоении и растрате 2019 новеллы

Верховный Суд РФ регулярно обращает внимание судов общей юрисдикции на правоприменительную практику по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, однако последние детальные разъяснения по данному вопросу давались 10 лет назад.

И хотя по меркам Вселенной такой временной отрезок можно назвать несущественным, в условиях современной России он является значительным. Общество становится все более зависимым от цифровых технологий, виртуальное имущество конкурирует по стоимости с физическими, а электронные деньги уже достаточно прочно вошли в повседневный оборот многих стран.

Меняются также способы и характер совершаемых преступлений, которые все чаще переходят из реальной действительности в виртуальную. Теперь регуляторы совместно с законодательными органами пытаются разобраться в природе таких явлений, как криптовалюта и виртуальное имущество.

Пытаясь заполнить разрыв между стремительно развивающимся новым видом общественных отношений и законодательством, не поспевающим за их регулированием, Верховный Суд в Постановлении Пленума от 30 ноября г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! ЮрФак Статьей В данной редакции норма действует после изменений, внесенных Федеральным законом от 23 апреля г. До этого состав был сформулирован как "мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации".

Высший судебный орган разъяснил свое понимание прежней редакции статьи так: "Действия лица следует квалифицировать по статье Выделенный мной текст разъяснения показывает, каково содержание в данном случае обмана как признака мошенничества, отличающего его от других форм хищения, в том числе от мошенничества в сфере компьютерной информации.

Несмотря на то что в нынешней редакции статьи указания на обман нет, правоприменитель по-прежнему, как будет показано далее, рассматривает его в качестве соответствующего критерия. Что же следует понимать под использованием при совершении мошенничества электронных средств платежа?

Без уяснения этой сложной категории мы не сможем провести в следующих статьях цикла анализ уже довольно обширной практики применения данной нормы уголовного закона и разграничить исследуемый состав с кражей, общим составом мошенничества, мошенничеством в сфере кредитования и компьютерной информации и некоторыми иными составами преступлений.

В соответствии с п. N ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа — это средство или способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Операторами по переводу денежных средств являются Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, и Внешэкономбанк; оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п.

N "О банках и банковской деятельности" [2]. В общем виде использование электронных средств платежа представлено Е. Потребность в переводе денег и выдаче распоряжений о переводе возникает только в случае безналичных и электронных денег, поскольку только для этих видов денежных средств характерно обязательное участие посредников между субъектами расчетов — операторов по переводу денежных средств, которым и выдают распоряжения о переводе безналичных или электронных денежных средств субъекты расчетов.

Так, в соответствии с п. Что касается электронных денежных средств, то использование электронных средств платежа при их переводе является их обязательным, сущностным признаком, поскольку перевод электронных денег возможен исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так, согласно п. Несмотря на то что в легальной дефиниции электронного средства платежа упоминается только перевод денежных средств, применение электронного средства платежа переводом денег не исчерпывается.

В частности, электронные средства платежа могут использоваться для зачисления на счет или снятия со счета выдачи наличных денег" [3]. Законодатель оперирует довольно общими дефинициями информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, иных технических устройств.

Информационные технологии — процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов [4]. Исследователи отмечают юридическую неопределенность нормативного понятия электронного носителя информации, под которым понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники [5].

Тем не менее иного нормативного определения, помимо этого — весьма широкого, нет. Платежные карты прямо названы в приведенной дефиниции электронных средств платежа в качестве разновидности технических устройств. Но и "кроме расчетов банковскими картами в России быстро развивались другие инновационные способы безналичных расчетов, такие как мобильный банкинг, расчеты электронными деньгами предоплаченными виртуальными банковскими картами , переводы денежных средств через платежные терминалы и банкоматы с функциями cash-in и т.

Технические устройства мобильные телефоны, компьютеры, терминалы, банкоматы , используемые в этих расчетах, в отличие от дебетовых банковских карт не могли даже теоретически рассматриваться в качестве документов в силу своих физических свойств и функционального назначения" [6]. Ныне, однако, эти устройства вполне отвечают назначению, благодаря которому их применение нужно именовать использованием электронных средств платежа.

Функции электронных средств платежа раскрыты в документах Банка России: "Электронные денежные средства далее — ЭДС используются при осуществлении безналичных расчетов… ЭДС — это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа далее — ЭСП в соответствии с Федеральным законом N ФЗ… ЭСП, предназначенными для осуществления перевода ЭДС, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки", доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Оказывать услуги по переводу ЭДС в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе только кредитные организации, уведомившие Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности… Использование ЭСП для перевода ЭДС может осуществляться как с проведением процедуры идентификации, в том числе упрощенной идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом от К электронным средствам платежа относится в числе прочих банкомат, то есть автоматическое устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи или приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений банка об осуществлении перевода денежных средств [9].

Цивилисты уточняют это определение, указывая, что "поскольку банкомат предоставляет возможность дистанционной выдачи распоряжения оператору по переводу денежных средств, он является электронным средством платежа" [10]. При помощи электронных средств платежа похищаются и безналичные, и электронные денежные средства: "Из законодательного определения следует, что электронные денежные средства представляют собой обязательственные права требования, а электронные кошельки являются средством их перевода и, соответственно, составной частью самой электронной платежной системы" [11].

Несмотря на то что безналичные и электронные средства нередко разграничиваются, есть, думается, основания назвать электронные денежные средства разновидностью безналичных, во всяком случае для целей уголовно-правовой квалификации.

Надо только сделать ту оговорку, что основным отличием является наличие у безналичных либо отсутствие у электронных банковского счета, на который зачисляются и с которого переводятся денежные средства [12].

Это стоило бы учесть в разъяснениях Пленума, который данные категории в некоторых документах разделяет [13]. Правильный подход выражен, в частности, в п. N 48, согласно которому "если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье УК РФ и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества".

Также относит к безналичным электронные денежные средства и совсем недавно измененная редакция пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации отмывании денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем".

Собственно, только в этом и состояли изменения данного пункта: "В абзаце втором слова "безналичные и электронные денежные средства" заменить словами "безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства" [14]. В приведенном п. N 48 напрямую, а в абз. N 51 взгляд на безналичные денежные средства как на предмет хищения, а не приобретения права на имущество [15]. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Теперь такое понимание предмета хищения получило закрепление в уголовном законе, что, по нашему мнению, будет способствовать более эффективному применению норм об ответственности за хищения" [16].

Говоря о закреплении в законе соответствующего понимания безналичных и электронных средств как предмета хищения, автор имеет в виду дополнение Федеральным законом от 23 апреля г.

N ФЗ нормы об ответственности за тайное хищение квалифицирующим признаком совершения хищения с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.

Таким образом, Пленум вслед за вполне устоявшейся судебной практикой отверг прочно укоренившийся в учении о хищении так называемый физический признак имущества, которое только и может стать, по мнению большинства представителей науки уголовного права, предметом хищения.

Замечу, что на заседаниях созданной Верховным Судом рабочей группы по разработке проекта Постановления от 30 ноября г. N 48 большинство профессоров также выступали против распространения состава кражи на противоправное и проч. Но были и те я в том числе , кто эту позицию как правильно и однозначно ориентирующую суды поддержал. Поскольку же предметом хищения — на что прямо указано в законе! Эти составы являются смежными. Смежными называют "составы однородных преступлений, большинство признаков которых совпадает.

При квалификации преступления смежные составы разграничиваются и вменяется состав преступления, охватывающий все содеянное. Например, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как нужно разграничивать смежные составы кражи и мошенничества, если они совершены аналогично — с использованием заранее похищенной или поддельной кредитной расчетной карты" [17].

Действительно, Пленум пишет: "Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.

В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу" [18]. Предваряя изложение той части исследования, которая непосредственно касается понимания судебной практикой критериев для разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа не только со смежными, но и с конкурирующими составами, приведу два примера разного взгляда на эти критерии при разграничении как раз исследуемого вида мошенничества и кражи.

В одном случае апелляционная инстанция со ссылкой на уже приводившийся п. N 48 заключила: "Приговором от Вместе с тем из описания преступного деяния и обвинительного заключения следовало, что осужденный совершил преступление, расплатившись в магазинах за покупки похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно выделено нами.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции приговор изменен, действия Р. В другом же деле при рассмотрении в апелляционном порядке суд привел такие аргументы в пользу оценки сходных фактических обстоятельств как тайного хищения. Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами.

Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности выделено нами. Разрешению поставленной проблемы будут посвящены следующие статьи цикла. Абрамова Е. Архипов А. Иванов В. Кленова Т.

Соколов Ю. Шарова И. Яни П. Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс". N ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Единая система конструкторской документации ЕСКД. Электронные документы. Общие положения. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", п.

N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

N 1 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля года N 32 "О судебной практике по делам о легализации отмывании денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем".

N 4; Он же. Мошенничество с использованием электронных средств платежа. Также рекомендуется Вам:. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1 , , 1 , 2 , 3 , 5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку.

Обзор постановления Пленума ВС РФ № 48 о мошенничестве, присвоении и растрате

В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации[4] новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Мошенничество в сфере кредитования Это предоставление кредитору заведомо ложных сведений, которые являются необходимыми условиями для получения кредита например, информация о месте работы, о доходе, наличие непогашенного кредита, сведения об имуществе.

Если ИП или руководитель организации предоставил заведомо ложные сведения о состоянии организации с целью получения кредита или получение льготных условий кредитования и намерен вернуть полученный кредит, то это не является мошенничеством. В чем заключается обман? В предоставлении в уполномоченные органы заведомо ложных или недостоверных сведений, на основании которых по закону положены социальные выплаты. Если лицо получило справку на право социального пособия, но не воспользовалось, то эти действия квалифицируются как приготовление к мошенничеству ч.

Внимание Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

С даты утверждения нового постановления прежнее с аналогичными разъяснениями утратило силу. Рассмотрим подробнее некоторые выводы, сделанные судьями. Кроме того, в статье УК РФ части устанавливают ответственность за подобное преступление в предпринимательской сфере. ВС подготовил разъяснения по вопросам современных видов мошенничества, о квалификации мошенничества в зависимости от тех или иных обстоятельств, как отличить мошенничество от кражи, что такое компьютерное мошенничество, что такое растрата и присвоение, когда преступление совершено группой лиц или с использованием служебного положения.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица или личным отношениями с потерпевшим. Субъектом преступления может быть как лицо, не имеющее право на социальные льготы, так и имеющее право для получения выплат в большем размере, чем положено. К социальным выплатам не относятся стипендии, гранты, субсидии для сельхозпроизводителей.

Хищение с помощью карты является кражей, а не мошенничеством, если злоумышленник воспользовался:. Мошенничество в сфере страхования ст. Субъектом данного преступления может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт.

Мошенничество в сфере компьютерной информации ст. Мошенничество, совершенное с помощью неправомерного доступа к компьютерной информации или с использованием вредоносных программ, требует дополнительной квалификации по статье , или УК РФ.

Если хищение средств в интернете осуществляется с помощью создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, то такое мошенничество следует квалифицировать по статье УК. В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

Впервые за 10 лет Пленум Верховного суда решил разъяснить практическое применение в судах нормы Уголовного кодекса о мошенничестве, присвоении и растрате.

Судьи обратили внимание, что эта часть уголовного права неразрывно связана с бизнесом. Ведь наиболее часто мошеннические действия осуществляются в сфере кредитования, финансовых операциях, получении различных выплат. Совершить же присвоение или растрату могут только должностные лица. В документе ВС РФ приводит первые за последние 10 лет масштабные разъяснения о нормах Уголовного кодекса, регламентирующих ответственность за преступления такого рода.

Обновление позиций потребовалось, в том числе, в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, а также кибермошенничество с использованием платежных карт и в сфере компьютерной информации.

Ведь теперь на них могут ориентироваться адвокаты, прокуроры и судьи во время рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, растрате и присвоении. Верховный суд разъяснил, как квалифицировать случаи мошенничества. Поэтому всего в распоряжении следователей и судей получается семь видов мошеннических действий, к тому же разделенных на подвиды внутри каждой статьи. Судьи вывели состав преступления по статье Они указали, что предоставление чиновникам, которые назначают выплаты, заведомо ложных или недостоверных сведений с целью получить деньги образут состав такого преступления.

Виновное лицо может сообщить, к примеру, неправдивую информацию:. Такая неправдивая информация, по мнению ВС РФ, доказывает наличие умысла. Кроме того, уголовно наказуемым деянием является умолчание получателя выплат об изменении обстоятельств, вследствие которых он теряет право на получение денег.

Например, гражданину дали другую группу инвалидности, а он продолжает получать выплаты по прежней группе. При этом, как отметил Пленум ВС РФ, всевозможные гранты, стипендии в поддержку науки, образования, а также сельскохозяйственные субсидии и выплаты в поддержку малого и среднего предпринимательства не относятся к социальным выплатам.

Поэтому сообщение ложной информации для их получения, а также прочие мошеннические действия в этой области следует квалифицировать по подходящей под ситуацию части статьи УК РФ.

В этом случае нужно обязательно доказать умысел совершить преступление. При этом именно доказывание умысла является сложным при такого рода преступлениях. При этом в документе даны определения таким понятиям, как обман и злоупотребление доверием. В частности:. Обман — это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение.

К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т. А ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений. А вот злоупотребление доверием — это использование доверительных отношений с человеком с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями.

Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. В таком случае речь может идти, например, о доверии со стороны банка или МФО к заемщику. Кроме того, судьи отметили, что мошенничество считается совершенным, а преступление оконченным, когда преступник завладел имуществом или правом на него и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им. Если этого не произошло, но умысел на совершение преступления был, речь идет о приготовлении мошенничества.

Особое место в постановлении Пленума ВС РФ занимают вопросы, связанные с обманом при получении кредитов, использовании платежных средств и компьютерной техники. Судьи указали, что:. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

К таким сведениям относится:. Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на:.

В случае хищения безналичных денег преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца или электронных денег, а не с того момента, как ими завладел преступник. Ведь если денег на счету нет, потерпевшему был причинен ущерб, а куда они ушли, уже не играет роли. При этом местом совершения и окончания такого преступления является адрес банка, его филиала или другой организации, где был открыт счет.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Инфо Субъектом данного преступления может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт.

Мошенничество, совершенное с помощью неправомерного доступа к компьютерной. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя то есть получение денежных средств или иного имущества , представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

Для целей статьи УК РФ и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

С одной стороны, на мой взгляд, это толкование является не совсем удачным, поскольку противоречит понятию предпринимательской деятельности, изложенному в гражданском законодательстве, исходя из которого таковой могут заниматься и организации, носящие статус некоммерческих. Весьма недурно подкорректировано договорное мошенничество п. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи УК РФ.

УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ. УК РФ касаемо утраты права на жилое помещение, где подчеркивается понятная каждому образованному юристу мысль, что упомянутая часть содержит три различных состава, поэтому жилое помещение не обязательно должно оцениваться свыше миллиона. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей УК РФ.

Кроме того, расширен перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о преступлении экономической направленности. Вместе с тем, разъяснено, что если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности это право приобрести, то квалифицировать действия застройщика как мошенничество с недвижимостью нельзя. Дорогие читатели! Самыми важными достижениями в области договорного мошенничества я считаю два обстоятельства.

Однако, как подтверждает судебно-следственная практика, многие проблемы, связанные с квалификацией данного преступления еще не решены. В документе содержатся новые разъяснения, связанные, в том числе, с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации. Общая характеристика мошенничества.

Сравнительная характеристика уголовного законодательства о мошенничестве. Элементы состава мошенничества. Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. Пояснение к ссылке, может отсутствовать. А может присутствовать. Ссылкой не является. Кстати, интересно — почему? Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье УК РФ и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи УК РФ.

Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи , частями 3 или 4 статьи В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье УК РФ.

Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ.

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Для целей части 4 статьи УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма.

Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями статьи УК РФ, имеет место в случае, если:.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи УК РФ, определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи УК РФ , и дополнительной квалификации по статье Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье Для целей статьи По смыслу закона кредитором в статье Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога.

В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования.

Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи УК РФ. По статье Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье УК РФ.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей Действия лица следует квалифицировать по статье Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями , переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи УК РФ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей По смыслу статьи Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье , или При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья УК РФ. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье УК РФ.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях , , , Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.

При наличии оснований, предусмотренных статьей УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи , статье Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи , статьей В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей , Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи , часть 3 статьи Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу в том числе индивидуальному предпринимателю имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др.

Указанные действия охватываются частью 1 статьи УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи , части 3 статьи Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества за исключением части 5 статьи УК РФ , присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи , частями 2, 3 и 4 статьи Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи , части 2 статьи При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи , частей 3 и 4 статьи

Пленум по мошенничеству 2019

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях":. Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия например, депутат, министр, мэр. К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, сотрудники организации, являющиеся международными гражданскими служащими, лица, уполномоченные действовать от имени публичной международной организации, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях":. Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия например, депутат, министр, мэр. К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, сотрудники организации, являющиеся международными гражданскими служащими, лица, уполномоченные действовать от имени публичной международной организации, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий бездействию в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий бездействия по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др. При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье УК РФ.

Вопросы уголовной ответственности за мошенничество

Здравствуй, Регфорум! Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм. На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм. Вместе с тем, исходящие от Верховного Суда РФ разъяснительные документы в некоторых случаях могут формировать правоприменительную практику, ориентируя судей на тот или иной подход в области оценки общественно опасных деяний, зачастую серьезно расходящийся с теорий уголовного права. Что касается ситуации с привлечением наших сограждан к уголовной ответственности по делам о мошенничествах и растратах, то количество необоснованных возбуждений подобных уголовных дел стало переходить всякие разумные границы, в связи с чем на это обратили внимание не только правозащитники, но и представители власти, в том числе и Верховный суд РФ.

Постановление пленума вс о мошенничестве присвоении и растрате новеллы. Место совершения мошенничества. Не стоит испытывать судьбу и доверяться адвокатам, позиционирующим себя в качестве специалистов во всех областях права. Только адвокат, специализирующийся на оказании услуг по уголовным делам, и активно, изо дня в день участвующий на следствии и в суде, может знать все перипетии законодательства, а главное, практики его применения. Мы готовы выступить в защиту Ваших прав по уголовным делам по мошенничеству, предоставив Вам лучших из имеющихся специалистов по данной категории уголовных д.

Пленум о мошенничестве, присвоении и растрате ВС России No48 от 30 ноября г. Пленум уточнил, что похищение имущественных и финансовых активов или присвоение их в собственность при помощи мошеннических действий может происходить при использовании доверия из корысти или при помощи обмана, в результате которых предается право собственности на имущественные и финансовые активы другому гражданину или не препятствуют такому действию. ВС РФ уточнил, что именно понимается под обманом или использованием доверия из корысти при мошенничестве.

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Михаил

    Общение с полицией, что надо от них требовать в разных ситуациях при остановке автомобиля, при задержании на улице и других общественных местах, при прибытии их домой, при совершении правонарушений против вас , также,когда вы подозреваетесь, наши права и обязанности, права и обязанности сотрудников правоохранительных органов и другая информация по этой теме.

  2. Павел

    Чувствую сразу появяться новые персонажи и т.д. по типу Шурыгиной!

© 2018-2021 serafimov-skit.ru