+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Размер регрессного иска бывшему работнику

Размер регрессного иска бывшему работнику

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. Бывший работник накосячил, крупно. По решению суда наша организация будет выплачивать за моральный и материальный вред Большую сумму, притом еще и ежемесячные платежи - до г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Взыскание ущерба с работника в порядке регресса

Если работник при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей причинил вред третьему лицу, то подобный вред обязан компенсировать работодатель. Однако работодатель имеет право возместить понесенные расходы — полностью или частично, предъявив регрессивное требование к работнику, виновному в причинении вреда.

Как это сделать? На какой размер компенсации рассчитывать? Выплата, произведенная работодателем в счет возмещения вреда морального и материального потерпевшему или его родственникам, является прямым действительным ущербом для организации и влечет уменьшение ее имущества на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения ущерба. Именно по данной причине работодатель может требовать возмещение такого ущерба с лица, виновного в причинении вреда.

Обязанность работника возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб вытекает из ст. Возможность работодателя предъявить обратное требование установлена ст. Колесо грузовика попало в дорожную яму, в результате чего груз был частично поврежден. Организация, где работал водитель-экспедитор, добровольно оплатила клиенту материальный ущерб, возникший в результате порчи груза.

Водитель является материально ответственным лицом. Он не нарушал инструкции, добросовестно выполнял свои обязанности. Имеет ли работодатель право требовать с водителя возмещение ущерба, возникшего в результате порчи груза? Если с водителем договор был заключен по всем правилам, то водитель несет полную материальную ответственность.

Однако если в момент повреждения имущества действия работника соответствовали современным знаниям и опыту, если поставленная цель не могла быть достигнута иначе, если работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и если объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей, то последствия его действий могут быть отнесены к нормальному хозяйственному риску.

Согласно положению ст. При возникновении ущерба вследствие нормального хозяйственного риска материальная ответственность работника исключается. В статье ТК РФ определены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. В их число входит недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, и причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Согласно положениям ст. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Названное положение разъяснено в п. По данным разъяснениям для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником работодатель обязан доказать, что:.

Если работодатель сможет привести доказательства по всем перечисленным пунктам, суд признает правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и обяжет работника возместить ущерб. Если работник, в свою очередь, докажет отсутствие своей вины в причинении ущерба в частности, что между его поведением и наступившим ущербом нет причинной связи , то его действия могут быть отнесены к нормальному хозяйственному риску.

В качестве примера рассмотрим Апелляционное определение Воронежского областного суда от Водитель-экспедитор доставил клиенту дорогую иномарку с повреждениями.

Поставщик автомобиля оплатил покупателю ремонт покрытия автомобиля и через суд потребовал со своего работника, перегонявшего автомобиль, возмещения ущерба. В обоснование требований истец указал, что с водителем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и работник был ознакомлен под подпись с должностной инструкцией.

На водителя возлагалось обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. Должностная инструкция регулировала порядок исполнения в том числе и данной обязанности. Материальная ответственность может быть применена к работнику при одновременном выполнении следующих четырех условий: присутствие действительного ущерба, противоправность поведения работника, наличие вины работника в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Согласно Перечню [1] , договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке, осуществляющими работы по приему и обработке для доставки сопровождению груза, его доставке и выдаче. Таким образом, суд установил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем был заключен правомерно.

Однако суд указал, что акт об установлении материального ущерба, причиненного работодателю, в котором соответствующая комиссия вынесла решение о взыскании в судебном порядке суммы ущерба, не доказывает вины сотрудника, а лишь констатирует факт принятия названного решения.

Приказа о создании комиссии с участием необходимых специалистов для проведения такой проверки работодатель не издавал. Доказательство ознакомления работника с данным приказом тоже отсутствовало, то есть он был лишен возможности обжаловать указанный акт.

Суд напомнил, что согласно ст. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование с работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления документа составляется акт. Работник и или его представитель могут знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их. Работодатель обязан провести проверку, чтобы установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения. По мнению суда, акт об установлении материального ущерба, причиненного работодателю, носил декларативный характер, был основан на утверждении, не соответствующем действительности, не содержал никаких фактических данных, указывающих на отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность его поведения, вину в причинении ущерба, не раскрывал причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Между тем наличие названных обстоятельств в силу прямого указания закона должен доказывать именно работодатель. И хотя тот посчитал, что ненадлежащее исполнение водителем-экспедитором своих трудовых обязанностей повлекло причинение ущерба, доказательств ненадлежащего исполнения суду представлено не было. Поэтому действия водителя были оценены судом как соответствующие требованиям должностной инструкции и обязанностям по трудовому договору и отнесены к нормальному хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность работника.

А тот факт, что работодатель добровольно удовлетворил претензию клиента о возмещении ущерба в заявленном объеме, суд не счел доказательством величины причиненного работодателю ущерба и основанием для предъявления требований о его возмещении работником. Клиент оплатил груз и его доставку. Однако водитель продавца утратил груз в процессе следования.

Продавец компенсировал клиенту потери. Работник утверждает, что не виноват в произошедшем, работодатель полагает обратное. Допустимо ли требование работодателя о регрессивном возмещении ущерб? Если работодатель докажет причинно-следственную связь между поведением работника и причиненным ущербом, он будет иметь право на удовлетворение регрессивных требований.

Если таковой связи не будет или работодатель не позаботится о ее доказательствах, то он не сможет требовать с работника возмещение ущерба. В качестве примера рассмотрим Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от У цистерны, перевозившей деэмульгатор, сливной шланг отсоединился от плохо закрепленного пистолета. Задвижка тоже была не закрыта. Содержимое вылилось на дорогу. Продавец был вынужден за свой счет совершить повторную поставку.

Он потребовал компенсации расходов, возложив вину в утрате груза на своего водителя: автомобиль был технически исправен, что подтверждается отметкой механика в путевом листе — значит, работодатель создал надлежащие условия для сохранности груза. Продавец сослался и на требования п. В силу договора водитель должен был нести ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Суд, куда обратился работодатель, отказал в удовлетворении требований. Если работодатель докажет причинно-следственную связь между поведением работника и причиненным ущербом, то он будет иметь право на удовлетворение регрессивных требований. Суд заметил, что работодатель не провел проверку для определения размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что является нарушением ст.

Не было установлено, какие именно действия или бездействия водителя стали причиной ущерба. Сами по себе представленные работодателем акты, составленные по поводу утраты груза, не были квалифицированны как бесспорное доказательство вины работника в причинении ущерба и его размера.

Из них следует, что было обнаружено отсутствие деэмульгатора, причина утечки которого указана только со слов водителя. Вина или отсутствие вины со стороны других лиц не устанавливалась. Работодатель не смог предоставить суду доказательств, что именно водитель не закрепил пистолет сливного шланга автоцистерны надлежащим образом и не закрыл задвижку.

Достоверные доказательства того, что причиной утечки деэмульгатора послужило разъединение сливного шланга, тоже отсутствовали. В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что сливной шланг находится выше дна цистерны, то есть жидкость в цистерне еще оставалась.

Однако работодатель не позаботился о том, чтобы установить количество оставшегося деэмульгатора, что влияет на определение размер ущерба. Суд не принял довод работодателя и о том, что водитель должен нести ответственность за груз согласно Уставу автомобильного транспорта, отметив, что перевозчиком является не водитель, а юридическое лицо , индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору обязанность перевезти пассажира и доставить груз.

Итак, в действиях работника не было зафиксировано какой-либо конкретной противоправной направленности. Не была установлена и причинно-следственная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом. Работодатель не предоставил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причину его возникновения.

Поэтому у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения регрессивных требований работодателя. Организация возместила ущерб, возникший в результате проступка, совершенного ее работником. Работник не является материально ответственным лицом. Имеет ли работодатель право требовать компенсации возмещенного ущерба в полном объеме? Если ущерб, причиненный работником, — следствие административного проступка и факт совершения такого проступка установлен соответствующим государственным органом, то согласно п.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского областного суда от Он принял решение о следовании по маршруту, проходящему по дорогам общего пользования регионального значения, на которых были установлены временные ограничения движения. На пункте весового контроля было выявлено превышение установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, составлен акт, согласно которому причиненный ущерб составил 66 ,5 руб. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии вынесено постановление по делу о таком нарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по п. Данное постановление водитель не обжаловал, штраф уплатил. А вот задолженность по оплате за провоз тяжеловесных грузов в размере 66 ,5 руб. Работодатель обратился в суд с требованием регрессивного возмещения указанной суммы, поскольку размер ущерба превышал размер оклада водителя: самостоятельно удерживать эту сумму из заработной платы работодатель не имел права.

Оно может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом. Суд установил, что водитель совершил административный проступок. Факт совершения данного проступка был зафиксирован государственным органом.

Довод водителя о том, что маршрут движения не был определен, суд посчитал несостоятельным, поскольку имелось соответствующее распоряжение за подписью директора филиала организации водителям, выполняющим указанный рейс. Этим распоряжением был утвержден маршрут движения автомобилей, посты весового контроля и рекомендуемые гостиницы для проживания.

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст.

Если компания несет убытки по вине своего работника, в некоторых случаях она вправе подать к нему регрессный иск. При этом взыскать можно только сумму реального ущерба, также есть иные ограничения.

Данным постановлением установлена вина В. Иначе поручитель, исполнивший в свою очередь обязательство, имеет право взыскать с кредитора полученное неосновательно или предъявить к должнику регрессное требование. Регрессный иск подается на основании требования лица-должника о компенсации затраченной суммы, которую он уплатил пострадавшей стороне за действия причинителя вреда. Особенности и нормы подачи регрессного иска вытекают из целого спектра положений ГК РФ.

Право регрессного требования работодателя к работнику

Иногда работники организации причиняют вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту.

По нормам гл. Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным? Это не так. У работодателя есть возможность компенсировать выплаты третьим лицам. Для определения понятия регресса необходимо обратиться к Гражданскому кодексу. По правилам ст. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

А вот ст. Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст.

Статья ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника причинителя вреда возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания. В частности, ст. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, - размер ущерба определяется для них по-разному.

Взысканию с работодателя в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода по нормам ГК РФ. И эта сумма автоматически будет переложена на работника в порядке регресса , тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст.

Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. Судом установлено, что Постановлением районного суда Челябинской области от Решением городского суда Челябинской области от Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности пп.

Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится требований о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя - если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника.

Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником. Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.

Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. В силу ч. В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. Лица, совместно причинившие вред, согласно ст. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность ч. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Например, после производства бригадой слесарей сантехнических работ сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже. Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно, в свою очередь, с бригады слесарей равными долями - ведь вред причинен совместными действиями. Вход Регистрация Забыли пароль?

Главное меню. Вы здесь. Опубликовано пользователем HRTrud. Что понимается под регрессом? Размер регрессных требований Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника причинителя вреда возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания.

В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка. Порядок предъявления регрессного требования Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Лесная, д. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду: - трудовые отношения с работником, причинившим вред; - факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда; - факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником; - возможность применения к работнику полной материальной ответственности.

Приведем образец искового заявления. Ленина, д. Переходникова, д. Нижнего Новгорода от Взыскать с Дубаева А. Копия искового заявления для ответчика - на 1 л. Копия решения суда об установлении вины ответчика - на 2 л. Копия решения суда о взыскании ущерба - на 2 л. Квитанция об уплате госпошлины - на 1 л. Копия приказа о приеме ответчика на работу - на 1 л. Справка о заработной плате ответчика - на 1 л. Копия трудового договора между истцом и ответчиком - на 3 л.

Доверенность на представителя истца - на 1 л. А если вред причинен не одним работником? Сувернева Эксперт журнала "Отдел кадров коммерческой организации" Подписано в печать Комментарии для сайта Cackl e. Популярное сегодня. Новые темы форума.

Оптометрист Подбор рабочих строительных специальностей Психологическое тестирование сотрудников Разный Режим рабочего времени у одинаковых должностей Увольнение по сокращению. Зайти на форум Задать вопрос. Новые комментарии. Добавить на сайт. Возможность добавления публикаций имеют только авторизованные зарегистрированные пользователи.

Зарегистрироваться Войти. Выберите рассылки, на которые вы хотите или не хотите быть подписанным. Новости HR-Portal. Рассылка HR-Portal Недельный дайджест. Подписка на обновления.

Как предъявить работнику регрессивное требование о возмещении ущерба?

Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски предприятий о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине его работников. Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст.

Данная категория дел всегда занимала значительное место в правоприменительной практике судебных инстанций. Здесь наиболее проблемным оказался вопрос о соотношении норм Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба и положений трудового законодательства о материальной ответственности работников. Согласно ст. Интересным представляется дело по иску к Ш. Согласно материалам дела Ш. По иску потерпевшей стороны организация - работодатель Ш. Впоследствии работодатель обратился в суд с иском к Ш.

Решением суда первой инстанции требования организации были удовлетворены в полном объеме, при этом суд руководствовался положениями ст. Суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменения. Верховный Суд, рассмотрев данное дело в порядке судебного надзора, отменил вынесенные судебные акты по следующим основаниям. Как следует из ст. При этом случаи полной материальной ответственности были исчерпывающим образом перечислены в трудовом законодательстве.

Соответственно, Верховный Суд РФ указал, что нормы КЗоТ РФ следовало рассматривать как специальный случай, исключающий взыскание с работника возмещения в порядке регресса в полном объеме. Поскольку с Ш. Таким образом, Верховный Суд РФ по конкретному спору указал на ограниченный размер ответственности работника перед работодателем по регрессному требованию, тем самым утвердив преимущество трудоправовых норм перед гражданскими.

Вступивший с 1 февраля г. Трудовой кодекс Российской Федерации дополнил перечень оснований полной материальной ответственности работника случаем, когда причинение вреда совершено в результате административного проступка данного работника п.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет утверждать, что полная материальная ответственность работника возможна и в том случае, если он, совершив административный проступок, по каким-либо нереабилитирующим основаниям был освобожден от административной ответственности, например, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, однако требует наличия факта установления проступка уполномоченным государственным органом.

Исходя из этого следует, что в вышерассмотренном деле Ш. Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой последних лет. Производственное объединение "Импульс-Вектор" обратилось в суд с иском к А. Ответчик замещал в производственном объединении должность начальника производства и согласно должностной инструкции являлся ответственным лицом за соблюдение правил техники безопасности при эксплуатации промышленных станков, а также обеспечение их технической исправности.

Комиссия, расследовавшая обстоятельства несчастного случая, пришла к выводу, что А. По иску потерпевшего Г. На данную сумму были предъявлены и претензии к А. Однако полностью сумму, возмещенную предприятием потерпевшему, А. Суд, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исковые требования удовлетворил, основываясь на следующем. Статья Трудового кодекса РФ предусматривает полную материальную ответственность работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

По факту повреждения здоровья гражданина Г. В акте отмечено, что ответственным должностным лицом ПО "Импульс-Вектор" допущен ряд нарушений установленных правил техники безопасности на предприятии, что представляет собой административно-правовое нарушение, предусмотренное ст.

Таким образом, причинение ущерба предприятию, выразившееся в возложении на работодателя как собственника источника повышенной опасности обязанности возместить вред здоровью потерпевшему лицу, сопряжено с административным проступком.

Следует отметить, что данное судебное решение было принято в г. Значимость гражданских дел данной категории для судебной практики стала обусловливающей причиной принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 16 ноября г. Так, в частности, если вернуться к только что рассмотренному делу, то следует обратить внимание на п. Здесь все-таки можно говорить о некоторой непоследовательности высшей судебной инстанции страны, поскольку и в том и в другом случае фактически государственный орган установил то обстоятельство, что работник совершил административный проступок, но тем не менее в одном случае его освобождают от полной материальной ответственности, а в другом - нет.

По мнению автора, при истечении сроков давности привлечения работника к административной ответственности, исходя из разъяснения Пленума, имеет место ущемление интересов работодателя, так как его право на удовлетворение регрессного иска ставится впрямую зависимость от быстроты реакции государственных органов на административный проступок, что является ущемлением гражданских прав.

Помимо прочего, Верховный Суд РФ в указанном Постановлении, в частности, указал на обязанность работодателя по каждому из рассматриваемых дел доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения действий или бездействия причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, объем имущественной ответственности работника перед предприятием по регрессным требованиям напрямую связан с наличием случая несения работником полной материальной ответственности в соответствии со ст. Важнейшим условием удовлетворения подобных исковых требований является факт доказанности администрацией предприятия случая полной материальной ответственности за причинение вреда в конкретном случае либо в целом в связи со спецификой трудовой деятельности и занимаемой должности.

Отсутствие данных доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении регрессного иска, что доказывается следующим примером. Филиал московского образовательного учреждения высшего профессионального образования обратился в суд с иском к Р.

Основанием иска стали материалы уголовного дела, возбужденного по факту присвоения Р. Как выяснилось в ходе предварительного следствия, Р. Собранные средства она присваивала и тратила по собственному усмотрению. Общая сумма, присвоенная Р. Ряд обучающихся потребовали от филиала возмещения уплаченных денежных средств, так как их обучение не было организовано, что причинило им имущественный и моральный вред.

Размер исковых требований филиала к Р. Однако суд отказал в иске, сославшись на следующие обстоятельства. Согласно приказу по филиалу Р. Договор о полной материальной ответственности с Р.

С приказом о возложении на нее обязанностей кассира Р. Довод истца о том, что ущерб, причиненный филиалу Р. Уголовное преследование Р. В соответствии с п. Исходя из этого следует, что факт полной материальной ответственности Р. Согласно материалам дела с ответчицы была удержана по приказу и. Данный приказ не был оспорен или отменен. Соответственно, суд счел, что отсутствуют правовые основания для дополнительного возложения материальной ответственности на Р.

Еще одним обязательным условием удовлетворения регрессного иска работодателя является обязательное фактическое возмещение ущерба потерпевшему лицу на момент рассмотрения требований к работнику или служащему.

Одновременно в приговоре суд удовлетворил гражданский иск потерпевших к военной комендатуре, в которой служил Л. Также в приговоре в пользу военной комендатуры с Л. Фактически комендатура в данном деле выполняла функцию работодателя, так как военнослужащими конституционное право на труд реализуется путем военной службы. Однако, рассматривая данное дело в кассационном порядке, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор в части удовлетворения гражданского иска отменила.

Основным доводом стало то обстоятельство, что законодательство предусматривает возможность заявления регрессных требований только тем лицом, которое возместило причиненный другим субъектом вред. В данном же случае на момент разрешения вопроса об обоснованности гражданского иска фактически потерпевшим не была выплачена компенсация от военной комендатуры.

Следовательно, регрессные требования удовлетворены с нарушением закона, то есть ст. Не допускается возможность взыскания материального вреда с работника в порядке регресса и в том случае, если в отношении его прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон. Данный вывод прямо установлен позицией Верховного Суда РФ по следующему делу. ОАО "Еманжелинскхлеб" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 октября г.

Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 марта г. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28 августа г. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 апреля г. Постановлено взыскать с Ф. Работник обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, в которой просил все состоявшиеся судебные акты отменить, и дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, которая обратила внимание на следующие обстоятельства.

Разрешая дело, суд руководствовался п. С учетом добровольного возмещения ответчиком суммы в размере 40 тыс. Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что преступными действиями работника работодателю причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу.

При этом суд кассационной инстанции доводы Ф. В частности, согласно ст. Из содержания данной нормы закона следует, как указал суд кассационной инстанции, что обязанность загладить причиненный потерпевшему вред лежит непосредственно на лице, совершившем преступление, и поэтому не может быть переложена на работодателя данного лица.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в применении нормы закона п. Согласно разъяснениям, данным в п. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Ф. В силу п. Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что ОАО "Еманжелинскхлеб" не обладает правом требования от Ф. Учитывая, что при разрешении спора судом применена норма закона п.

В последние годы в судебной практике по делам, связанным с рассмотрением регрессных исков работодателей к работникам, достаточно много противоречий вызывают случаи, когда вред, причиненный работником, был возмещен соответствующим предприятием за счет средств фонда социального страхования. В настоящее время действуют Федеральные законы от 16 июля г. Однако лица, непосредственно виновные в причинении вреда, могут быть также присуждены к возмещению ущерба работодателю.

Интерес представляет следующий пример правоприменительной практики. Ответчик Павлов О.

Добрый день! Какой максимальный размер регрессивных требований к работнику?

Вы имеете право обратиться с иском о возмещении причиненного Вам материального ущерба к Вашему бывшему работнику. Основанием для этого будет. Статья Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда , возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.

Да, Вы можете взыскать ущерб в порядке регресса, но только при наличии доказанной вины Вашего водителя. То есть должен быть официальный документ, где он признан виновным. Считаю что коллеги забыли добавить, что все претензии по воду взыскания ущерба как с бывшего работника , необходимо предъявлять в течении 3 месяцев с даты увольнения.

Срок давности по трудовым спорам составляет 3 месяца с даты увольнения. Так как в случае суда, если ответчик заявит о применение срока исковой давности, суд откажет вам в иске.

Так что если срок еще не прошёл советую вам поторопиться. Дело в том, что мы выступаем со стороны работника. С даты Увольнения прошло 11 месяцев. Претензий к нам никто не предъявлял. В настоящее время страховая компания в порядке суброгации подала иск к нашей организации на разницу за минусом тыс.

Как я понимаю иск подали на вашу организацию, а не на работника. Если это так, то взыскать с организации смогут, а вот с работника не получиться. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Трудовое право Можно ли взыскать вред с бывшего работника?

Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 3. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Архипова Иветта. Основанием для этого будет Статья Удачи Вам! Фролова Надежда. Уважаемая Ольга!

Дополню коллегу. В соответствии со ст. С Уважением, Надежда. Мирасов Эдуард. Здравствуйте Ольга! Ольга клиент, г. Здравствуйте, Эдуард! Все услуги юристов в Москве. Оспаривание незаконного увольнения. Помощь в восстановлении на работе. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Посмотреть все услуги. Можно ли взыскать с бывшего мужа алименты за 4 месяца? Можно ли взыскать с бывшего мужа алименты за уже прошедший период? Можно ли взыскать с бывшего владельца вложенные средства?

Можно ли взыскать с бывшего супруга сумму аренды нежилого помещения, купленного в браке? Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса?

Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки? Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Как взыскать регресс уже с уволенного работника

Если работник при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей причинил вред третьему лицу, то подобный вред обязан компенсировать работодатель. Однако работодатель имеет право возместить понесенные расходы — полностью или частично, предъявив регрессивное требование к работнику, виновному в причинении вреда. Как это сделать?

Вы имеете право обратиться с иском о возмещении причиненного Вам материального ущерба к Вашему бывшему работнику. Основанием для этого будет. Статья Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда , возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.

Размер регрессного иска бывшему работнику

Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски предприятий о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине его работников. Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст. Данная категория дел всегда занимала значительное место в правоприменительной практике судебных инстанций. Здесь наиболее проблемным оказался вопрос о соотношении норм Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба и положений трудового законодательства о материальной ответственности работников. Согласно ст. Интересным представляется дело по иску к Ш. Согласно материалам дела Ш. По иску потерпевшей стороны организация - работодатель Ш.

Регрессные требования к работнику: проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства.  Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Иногда работники организации причиняют вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту. По нормам гл. Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным?

Можно ли взыскать вред с бывшего работника?

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Материальная ответственность: Акт о причинении ущерба Акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба Акт о хищении Взыскание материального ущерба Ещё Оснований к этому два.

Регрессные требования к работнику: проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рогнеда

    Сотрудник сам в дом не пойдет без санкции или без четко озвученного согласия владельца. Иначе для сотрудника ст 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище.

  2. Симон

    Напоминает мне ситуацию с евробляхами.

  3. Галя

    Сколько возмущения в коментариях.Это только потому что вас это никогда не коснулось!Просмотрите хотя бы нелепейшие ролики в ютубе,чем и какими унижениями может обернуться ваш конфликт

  4. Мария

    На основании каких правовых актов водоканал имеет право отключить водоснабжение в отдельной квартире многоквартирного дома?

  5. Алина

    Порошенко решил вознаградить атошников,тем самым узаконил грабежи и снял с себя огромные расходы ,на содержание этого отмороженного стада!

© 2018-2021 serafimov-skit.ru