+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика по увольнению за пьянство

Судебная практика по увольнению за пьянство

Содержание страницы Законодательство и судебная практика Процедура увольнения: как правильно? Пьянство на работе — одна из причин, по которой гражданин может быть уволен. Между тем трудовое законодательство позволяет оформить увольнение даже в случае однократного появления гражданина на работе в нетрезвом состоянии. Основанием для такого увольнения служит ст. Законодатель относит пьянство к однократному грубому нарушению трудовой дисциплины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Можно ли уволить сотрудника за однократное появление на работе в состоянии алкогольного опьянения?

Комментарий юриста по трудовым спорам к этому постановлению читайте ниже. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Крыгиной Т. Нурмухаметовой Р. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля года, которым постановлено:. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", в котором просит признать увольнение незаконным, отменить приказ от дата N Свои исковые требования мотивирует тем, что приказом от дата N Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

Министерства здравоохранения Республики Башкортостан добровольно было пройдено медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и опьянения. Согласно Протоколу N Считает, что для увольнения по указанному основанию необходимо, чтобы работодателем был доказан именно факт нахождения работника в состоянии опьянения, а не факт употребления алкоголя. Поскольку признаков опьянения не выявлено, увольнение работника по указанным основаниям является незаконным.

В связи с незаконностью увольнения, ответчик обязан выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсировать причинение морального вреда. Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что медицинским заключением признаков опьянения не выявлено, работодателем не доказан факт нахождения работника в состоянии опьянения, поэтому увольнение считает незаконным. В нарушении "Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" от Исследование считает неполным и несоответствующим методическим указаниям.

На момент прохождения освидетельствования ФИО1 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе был неисправен, поскольку истек срок службы датчика, данных о замене электрохимического датчика не имеется, поэтому на основании его показаний установить состояние алкогольного опьянения невозможно. Не соглашаясь с решением суда, помощник прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО4 в апелляционных представлениях просит отменить решение суда, удовлетворить требования ФИО1, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что для законного увольнения работодателю следует доказать факт нахождения работника в состояние алкогольного опьянения, а не факт распития им спиртных напитков. Данное обстоятельство не было учтено судом. Показания неисправного анализатора, неполные записи в журнале работодателя не могут являться доказательствами нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем увольнение ФИО1 считает незаконным. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 длительное время работал у ответчика, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.

В силу ст. Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционных представлений, возражения, выслушав ФИО1, его представителей ФИО11, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "АНК "Башнефть" ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных представлений и полагавшего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями трудового договора N В случае нарушения трудового договора одной из сторон договор может быть расторгнут досрочно. ФИО1 дата в Результаты данного медицинского освидетельствования занесены в журнал амбулаторного приема. В целях прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО1 направлен в Республиканский наркологический диспансер N Министерства здравоохранения РБ.

В своем объяснении от дата. ФИО1 указал, что был остановлен на проходной охраной по подозрению запаха алкоголя, от медицинского освидетельствования не отказался. В ходе оформления документов, от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО1 отказался. ФИО1 покинул территорию предприятия и в Результаты данного медицинского освидетельствования оформлены Протоколом N Факт употребления ФИО1 алкоголя установлен, признаки опьянения не выявлены.

Приказом от дата N N ФИО1 уволен по инициативе работодателя в связи с появлением работника в состоянии алкогольного опьянения на основании пп. В качестве основания для вынесения такого приказа указаны объяснительная записка ФИО1 от дата и акт о нарушении внутриобъектового режима от дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из доказанности факта нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о соблюдении работодателем порядка увольнения, о соразмерности увольнения как дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Пришел к выводу об отсутствия оснований для признания приказа незаконным.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта года N 2 работодатель обязан доказать факт нахождения работника в состоянии опьянения, а не факт употребления спиртных напитков, на момент, когда работник отстраняется от работы в связи с нахождением в нетрезвом состоянии.

В соответствии с "Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" утв.

Минздравом СССР Статьей ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Материалами дела установлено, что дата до ФИО1 употребил примерно При этом был отстранен от работы. Таким образом, был установлен факт употребления алкоголя ФИО1, что подтвердила допрошенная в суде первой инстанции фельдшер ФИО9.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что был установлен факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что обследование ФИО1 проведено с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Drivesafe II".

Действительно, данный прибор сертифицирован. Из паспорта анализатора следует, что дата поверки - дата п. В целях обеспечения постоянной исправности и готовности к эксплуатации производится техническое обслуживание анализатора. В таблице N Однако в данной таблице сведения о замене электрохимического датчика, проведенном ремонте не содержаться. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент прохождения освидетельствования ФИО1 дата прибор был неисправен.

Кроме того, ответчиком не представлен сертификат соответствия на анализатор. С результатами обследования на приборе ФИО1 должным образом не был ознакомлен. Из его объяснений следует, что ему издалека показали результат, высветившийся на экране прибора, а сколько было видно, он не знает. Прибор не выдает распечатку результата.

С данными результатами ФИО1 под роспись не был ознакомлен. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем не установлено состояние опьянения ФИО1 в связи с неисправностью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Drivesafe II" и нарушением порядка проведения обследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным, что представленное ответчиком доказательство состояния опьянения истца на основания показаний прибора анализатора является недостоверным.

К протоколу освидетельствования не приобщена распечатка показаний прибора. Более того, исправность прибора также не доказана. Ответчик не представил и доказательств того, что ФИО1 был должным образом ознакомлен с результатами обследования.

Судебной коллегией предложено представителю ответчика представить свидетелей, которые задерживали истца и фельдшера, проводившую освидетельствование для выяснения обстоятельств того, в каком именно состоянии находился ФИО1 в проходной дата Однако представитель ответчика указанных свидетелей в суд не предоставил.

Из показаний, которые они давали в суде первой инстанции не следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели подтвердили то, что от истца исходил запах алкоголя. Судебной коллегией был допрошен начальник При этом свидетель не смог указать, действительно ли истец находился в состоянии алкогольного опьянения по каким-либо другим признакам.

Кроме того, он пояснил, что в его обязанности не входит определять нахождение задерживаемых лиц в состоянии алкогольного опьянения. Также указывал на то, что якобы у ФИО1 была невнятная речь, красные глаза, однако при этом он не смог объяснить, что же не мог говорить истец и о чем был разговор. Свидетель пояснил, что не помнит тех событий, когда задерживали ФИО1. Причину покраснения глаз ФИО1 объяснил тем, что такое у него происходит часто и связано с повышенным давлением. Действительно, при измерении давления в медсанчасти его давление было повышенным.

Фельдшер ФИО9, проводившая обследование ФИО1 указывала на то, что при обследовании использовали пальце-носовую пробу, зафиксировано промахивание. Между тем, фельдшер тоже не указывает на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Его состояние фельдшер не связывала с нахождением в состояние алкогольного опьянения. Между тем ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Однако позже сделана запись об отказе истца от прохождения освидетельствования, при этом он сослался на то, что его не допустили к работе и не предоставили возможность пройти медицинское освидетельствование.

Из объяснений представителей ответчика и свидетеля ФИО10 следует, что, действительно, вопрос о прохождении медицинского освидетельствования в медучреждении не был разрешен сразу. Для того чтобы направить истца на медицинское освидетельствование необходимо было оформить документы, решить вопрос с транспортом, поэтому на это ушло время больше часа. Отказ ФИО1 от освидетельствования связано с тем, что его держали на работе, неизвестно до какого времени, сколько ему нужно было находиться на работе до проведения медицинского освидетельствования, он не знал.

Отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения за счет средств работодателя и с использованием транспорта работодателя не является доказательством нахождения работника в момент совершения такого отказа в состоянии алкогольного опьянения. Прохождение медосвидетельствование дата в При этом медицинским освидетельствованием установлен факт употребления истцом алкоголя, признаков опьянения не выявлено. Судебная коллегия, исследовав все обстоятельства дела, допросив свидетеля ФИО10, исследовав все доказательства, представленные истцом и представителем ответчика приходит к убеждению, что ответчиком не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 дата в В это время он не находился в состоянии алкогольного опьянения, за что мог быть уволен по пп.

Увольнение за пьянку

Я ушла из салона красоты и за мной ушли клиенты. Теперь руководитель поливает меня грязью рассказывает всем что она меня уволила по статье 81 за пьянство.. Я работаю в сфере торговли.

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм.

Увольнение работника в связи с появлением его в нетрезвом виде является непростой процедурой в силу ряда особенностей. Работодателю и работнику необходимо разобраться во всех нюансах данной ситуации, чтобы не оставить шансов недобросовестной стороне трудового спора. ВНИМАНИЕ : наш адвокат по трудовому праву в Екатеринбурге поможет в процедуре увольнения за пьянку, как работнику, так и работодателю: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните прямо сейчас!

An error occurred.

Увольнение работника в связи с появлением его в нетрезвом виде является непростой процедурой в силу ряда особенностей. Работодателю и работнику необходимо разобраться во всех нюансах данной ситуации, чтобы не оставить шансов недобросовестной стороне трудового спора.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат по трудовому праву в Екатеринбурге поможет в процедуре увольнения за пьянку, как работнику, так и работодателю: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните прямо сейчас! Освидетельствование — первый шаг, которые должен предпринять работодатель при выявлении сотрудника, находящего в состоянии опьянения. Нарушение порядка освидетельствования может повлечь серьезные последствия для работодателя в виде возмещения работнику заработной платы за незаконное отстранение, возмещение морального вреда.

Исходя из закона и сложившейся практики судов можно выделить три способа зафиксировать пьянство на рабочем месте:. В любом случае, основание для осмотра врачами — направление от работодателя. Работодатель при направлении на медосвидетельствование работника должен знать:.

Предрейсовые медосмотр водителей, машинистов и иных лиц, которых осматривают при заступлении на смену. Предрейсовый осмотр водителя, машиниста или предсменный осмотр медиками лица, занимающего иные должности и его результаты тоже надлежащим образом свидетельствуют о невозможности работника приступить к выполнению трудовых функций и причинах.

Однако, медицинское освидетельствование не является единственной возможностью работодателя зафиксировать появление в состоянии опьянения на рабочем месте. Таким образом, не может подвергаться сомнению иные виды фиксации фактов опьянения на рабочем месте, кроме заключения медицинских специалистов. Порядок фиксации факта нетрезвого состояния работника силами работодателя не урегулирован на данный момент. Таким образом, опираться следует на общие нормы трудового законодательства и правила делопроизводства, в.

Лицами, правомочными проводить процедуру фиксации факта пьянства на рабочем месте, являются кадровые инспекторы в силу того, что законом на них возложена функция по контролю трудовой дисциплины у работодателей.

Кроме того, в процедуре может участвовать руководитель организации, непосредственный руководитель провинившегося сотрудника. Если работник не желает подписывать акт, необходимо сделать в акте соответствующую пометку и так же заверить ее подписями указанных в акте лиц. Работодатель обязан отстранить работника, если у него было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Решение руководства об отстранении оформляется приказом, с которым знакомят работника. Неознакомление работника с приказом об отстранении влечет серьезные последствия, т. Если работник отказывает знакомиться с приказом — это не является препятствием к его отстранению. Отказ фиксируют в отдельном акте, а сам приказ в последующем направляется в адрес работника.

Отстранение от работы должно быть фактическим. Формальные действия, отраженные в документации, должны быть исполнены. Их неисполнение, неотстранение работника от его трудовых функций влечет полную ответственность работодателя. Если работник является в состоянии, позволяющем опасаться за его жизнь, здоровье, или за жизнь и здоровье окружающих, работодателю необходимо принять меры:. Работник так же должен быть ознакомлен с таким приказом, иначе он не имеет юридической силы.

В соответствии с трудовым законодательством, наказать работника за нарушение дисциплины можно в следующих формах:. Относительно сотрудника, явившегося в состоянии опьянения, работодатель самостоятельно выбирает форму. Трудовой Кодекс предписывает работодателю назначать меру взыскания с учетом тяжести нарушения дисциплины. Увольнение по соответствующим основанием является самостоятельной мерой наказания за нарушение дисциплины на работе.

Трудовое законодательство предусматривает четкий перечень нарушений трудовой дисциплины, которые дают право расторгнуть трудовой договор. Появление на работе в нетрезвом виде является одни из таких оснований. Потому, увольнение на данном основании является законным. Внесение в трудовую книжку основания увольнения в виде пьянства без наличия на то оснований законным не является.

С точки зрения права, появление работника в нетрезвом виде в нерабочее места может рассматриваться только как административный проступок в соответствии со ст. Работодателю стоит ограничиться вызовом полиции. Кроме того, трудовое законодательство предусматривает, что основанием для увольнения является появление на рабочем месте работника, выполняющего трудовую функцию.

В нерабочее время работник не выполняет трудовых функций и не может быть за это уволен. Чтобы уволить сотрудника, появившегося в нетрезвом виде на работе, необходимо:. Иные органы могут применить к работодателю меры административного воздействия.

Оспаривание увольнения в судебном порядке возможно в течение трех месяцев со дня фактического увольнения. Таков срок исковой давности для индивидуальных трудовых споров. В любом случае, работнику необходимо предоставить необходимые доказательства, которыми могут быть:. Адвокат по трудовым спорам способен должным образом сопровождать процедуру освидетельствования, отстранения и увольнения сотрудника, появившегося пьяным на работе, а так же представлять интересы организации в случае спора с таким работником в суде, претензий надзорных и контролирующих органов по труду.

Помощь адвоката по трудовым отношениям нужна незаконно уволенному работнику для того, чтобы отстоять свои права в суде, восстановить на работе, убрать порочащую запись из трудовой книжки. Наш адвокат по трудовым вопросам поможет Вам составить и подать возражение на иск о взыскании заработной платы, будет представлять интересы работодателя в рамках процесса: профессионально, на выгодного согласованных условиях и в срок!!!

Наш адвокат по трудовым спорам и защите продавца поможет в вопросе воровства продавцов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат по защите прав работника разъяснит Вам, что делать, если вешают недостачу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Читайте подробнее на сайте. Наш адвокат по трудовым делам поможет восстановиться на государственной гражданской службе: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Как наказать за черную зарплату, взыскать выплату с работодателя? Читайте нашу новую статью на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Звоните и записывайтесь на консультацию прямо сейчас! Наш адвокат по трудовым спорам с работодателем в Екатеринбурге разъяснит, что делать при работе без трудового договора. Читайте подробнее на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры" уже сегодня. Наш адвокат по трудовым спорам поможет работнику или работодателю в процессе взыскания подотчетных сумм: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Адвокат разъяснит права работника, обжалует штраф за опоздание на работу и будет представлять Ваши интересы в ином трудовом споре: профессионально, выгодно и в срок. Наш адвокат по трудовым спорам в Екатеринбурге поможет получить компенсацию за несчастный случай на производстве: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Читайте инструкцию по выплате на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры" прямо сейчас. Наш адвокат поможет разобраться в порядке отмены приказа о дисциплинарном взыскании: профессионально и в срок.

Читайте подробнее на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры" прямо сейчас. Отзыв по банкротству физических лиц. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5.

Маршрутное такси: 70, 77, 04, Please leave this field empty. Содержание статьи: Освидетельствование работника на алкогольное опьянение Отстранение от работы работника в состоянии алкогольного опьянения Дисциплинарное взыскание за появление в нетрезвом виде Могут ли уволить с работы за пьянство? Как уволить сотрудника за пьянство? Как оспорить увольнение за пьянку или дисциплинарное взыскание?

Дополнительная информация по теме: Наш адвокат по трудовым вопросам поможет Вам составить и подать возражение на иск о взыскании заработной платы, будет представлять интересы работодателя в рамках процесса: профессионально, на выгодного согласованных условиях и в срок!!! Задайте вопрос адвокату.

Уволили за пьянство

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете.

Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам.

Уволить работника, находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, на практике непросто. Неопровержимыми доказательствами опьянения будет медицинское заключение. Иные доказательства могут рассматриваться судом двояко. Калининграда формовщиком изделий, конструкций и строительных материалов в цехе по производству железобетонных изделий с мая г.

Как и любое производство, связанное с использованием техники, оно является опасным и требует неукоснительного соблюдения техники безопасности. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. В своем заявлении он просил суд:. Работник акцентировал внимание суда на том, что факт его нетрезвого состояния доказан не был. Более того, работник уверял, что доказательства отсутствуют по вине самого работодателя, который отказался оплатить медицинскую наркологическую экспертизу.

От прохождения медосвидетельствования в здравпункте предприятия я отказался и предложил администрации цеха отправить меня на медэкспертизу в наркодиспансер. Я не знал, что экспертиза окажется платной. Денег у меня не было, поэтому провести ее не удалось. Писать какие-то объяснения, на чем настаивало мое начальство, я отказался. На стороне уволенного формовщика выступили два свидетеля — работники завода.

Они подтвердили, что Роман Григорьев не был пьян. Подтвердили они и то, что администрация цеха предлагала части сотрудников уволиться по собственному желанию.

У руководства завода была иная версия произошедшего. Работодатель настаивал на том, что факт нахождения истца в состоянии опьянения доказан. Руководитель отстранил его от работы и написал докладную записку на имя начальника цеха. В начальник цеха составил акт о нахождении Романа Григорьева на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Акт подписали мастер цеха и заведующая здравпунктом.

Истец отказался подписывать акт и давать объяснения о факте нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, В связи с произошедшим Утверждение истца о том, что медэкспертизу он не прошел из-за отсутствия денег, несостоятельно, так как он знал, что результат будет не в его пользу.

Истец злоупотребил своим правом, поскольку отказался от прохождения освидетельствования приборами в здравпункте предприятия, а от прохождения медэкспертизы — под предлогом отсутствия денег. Многочисленные свидетели со стороны ответчика подтвердили позицию работодателя. А начальник цеха сказал, что был готов оплатить медицинское освидетельствование Романа Григорьева в наркодиспансере, но он категорически отказался, а насильно его заставить не могли.

Это было подтверждено справкой из медучреждения. Представитель работодателя обратил внимание суда также на то, что истец за период работы на предприятии зарекомендовал себя не с лучшей стороны.

Он неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, нарушал трудовую дисциплину. Московский районный суд Калининграда Суд пришел к выводу, что показания свидетелей со стороны работодателя, а также представленные им письменные доказательства полностью опровергают утверждения истца о том, что поводом для увольнения послужил его отказ уволиться по собственному желанию.

По мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. Работодатель, увольняя Романа Григорьева, не допустил нарушений норм трудового законодательства. Утверждение истца о том, что медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере не было им проведено из-за отсутствия денег на оплату, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно показаниям начальника цеха, судом установлено, что свидетель готов был произвести оплату медицинского освидетельствования Григорьева Р. Суд принимает во внимание, что, согласно табелю учета рабочего времени за Суд учел также и то, что работа истца связана с опасностью и нахождение работника в нетрезвом состоянии могло привести к тяжким последствиям.

На основании сказанного суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романа Григорьева. Работник подал кассационную жалобу, но областной суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Как правило, если у нас выявляется нетрезвый работник, мы настаиваем на получении от него письменного объяснения, в котором он признает, что находится на работе в пьяном виде.

При этом желательно получить соответствующие свидетельства нескольких его коллег. Пока такая практика срабатывает и в судах, если позже работник пытается оспорить увольнение. В этом случае суд указывает работнику на то, что писать объяснительную и признавать факт опьянения его никто не заставлял.

Разумеется, если такой объяснительной записки нет и работник наотрез отказывается проходить процедуру освидетельствования в медицинском учреждении, то юридических способов установить факт пьянства на работе, на наш взгляд, не существует. Назвать человека пьяным может только врач медицинского учреждения, имеющего лицензию на медицинскую деятельность.

Медпункт на предприятии если он вообще имеется чаще всего такой лицензии не имеет. Наконец, даже если удается доставить пьяного сотрудника к врачу, то никто не имеет права насильно заставить работника сдавать анализы для освидетельствования.

Москва :. Принимая решения, суды, как и работодатель, при оценке проступка работника, видимо, руководствовались рекомендацией п. Так, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Что в себя включает медосвидетельствование Прежде всего, следует обратить внимание, что данное основание увольнения работника связано с алкогольным опьянением, сущность которого не определена в ТК РФ. Поэтому, пьян человек или это только схожие с таким состоянием признаки в субъективной оценке окружающих , возможно разрешить лишь в результате медосвидетельствования.

В целях установления факта употребления алкоголя и степени состояния опьянения еще Минздравом СССР утверждены от Необходимо отметить некоторые юридически значимые обстоятельства, выявляемые в результате подобных медосвидетельствований.

Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в Методических указаниях о медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома.

Доказательства алкогольного опьянения Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть, соответственно, оценены судом п.

Сохранить себе. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это только для зарегистрированных юристов! У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Читайте главные статьи о работе юристов. Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании.

А еще Работодатель доказал, что увольнение за пьянство было законным. В своем заявлении он просил суд: восстановить его на работе; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 тыс.

Истец: алкогольное опьянение доказано не было В ходе судебного заседания Роман Григорьев настаивал на незаконности своего увольнения. Из искового заявления Работодатель: работник был пьян и агрессивен У руководства завода была иная версия произошедшего. Из отзыва на исковое заявление Утверждение истца о том, что медэкспертизу он не прошел из-за отсутствия денег, несостоятельно, так как он знал, что результат будет не в его пользу. Суд поддержал работодателя Московский районный суд Калининграда Из решения суда Утверждение истца о том, что медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере не было им проведено из-за отсутствия денег на оплату, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На суд произвело впечатление и то, что ранее Роман Григорьев нарушал трудовую дисциплину. Из решения суда Суд принимает во внимание, что, согласно табелю учета рабочего времени за Полезный подарок для юристов каждую неделю. Автоматическая проверка по налоговым, арбитражным и другим базам. ИНН В процессе реорганизации в форме присоединения другой организации с 16 декабря года.

Есть судебные дела в роли ответчика. Как вернуть разницу между ценами по договорам Читать бесплатно. Правовая база.

Комментарий юриста по трудовым спорам к этому постановлению читайте ниже. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Крыгиной Т.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о расторжении трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии опьянения. Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Увольнение по указанному основанию относится к виду дисциплинарных взысканий, в связи с чем работодатель должен соблюдать порядок их применения, установленный статьями и ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт часть 1 статьи ТК РФ. При увольнении работодателю также необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен часть 5 статьи ТК РФ , а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от При этом обязанность доказать законность увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя пункт 23 Постановления N 2.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 42 Постановления N 2 , при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Так, факт нахождения на рабочем месте в состоянии какого-либо вида опьянения может подтверждаться непротиворечивыми показаниями свидетелей, актом, составленным представителями работодателя о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения или о нахождении работника на рабочем месте в нетрезвом виде , докладными служебными записками, рапортом.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам расторжения трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а именно: - установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по результатам медицинского освидетельствования; - установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в отсутствие медицинского освидетельствования; - споры о времени и месте нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - работодатель не затребовал объяснения работника по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по результатам медицинского освидетельствования 1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказано. Позиция суда: Установив, что представителем работодателя - дорожным мастером обнаружено, что Ш. Апелляционное определение Магаданского областного суда от Позиция суда: Установив, что факт нахождения З. Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.

После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут. Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks. Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим. В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Основные положения о расторжении трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии опьянения Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Выводы судов по спорным вопросам расторжения трудового договора в связи с нахождением работника в состоянии опьянения 1. Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были.

Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение.

Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Обзор судебной практики по спорным вопросам расторжения трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.

Работник - пьяный. А уволить невозможно?

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о расторжении трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии опьянения. Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Увольнение по указанному основанию относится к виду дисциплинарных взысканий, в связи с чем работодатель должен соблюдать порядок их применения, установленный статьями и ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Работодатель доказал, что увольнение за пьянство было законным

.

По мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ ответчик применил правомерно. Работодатель, увольняя Романа Григорьева, не допустил нарушений норм трудового законодательства. Из решения суда.  Судебная практика показывает, что при наличии исследуемых обстоятельств достаточными доказательствами факта нарушения работником трудовой дисциплины и правомерности его увольнения будет являться комплект документов, составленных в день обнаружения работника в нетрезвом виде. В их число должны войти.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. setapecha

    Спасибо большое за ваши консультации Очень полезніе советі

  2. mitgraphi

    Название не соответствует содержанию: может ли банк продать долг коллекторам и может ли долг перейти по наследству.

  3. lumpmuscmisa73

    В нынешнем следствии логика вообще отсутствует

© 2018-2020 serafimov-skit.ru